Se siete ovunque, poi non si sente la vostra mancanza

E’ vero non funziona, quando scrivevo che c’è anche qualcosa oltre il link nella blogosfera intendevo proprio considerare i feed.
E Friendfeed è una grossa opportunità che rischia di essere bruciata proprio in questa logica di “all aggregator”, importare di tutto di più non va bene.
P.S. Me li dai i feed di questi blog chiusi? :-)

Dirò di più: l’uso ideale dei feed, il motivo per cui ho cominciato a usarli, è proprio per seguire i blog aggiornati più sporadicamente, senza il bisogno di andare ogni tanto a controllare se c’è qualcosa di nuovo.

Beh, si è capito a chi ti riferisci ;-)
Abusare di uno strumento, portarlo all’eccesso è sempre un’arma a doppio taglio. Un boomerang che torna indietro.
E la ridondanza è come un vortice che ti risucchia.
Sì, effettivamente questo tuo è un post noir ;-)

Concordo appieno.
Dario, non capisco invece il tuo discorso su Friendfeed. È normale secondo me importare *quasi* tutto (oddio, magari gli status di galk…). Poi sta a te filtrare i flussi e chiudere i rubinetti che non ti interessano. Questo FF lo fa molto bene: per esempio io ho chiuso twitter (che comunque seguo) ad eccezione dei twit che ricevono commenti e like.
Si vive molto meglio.

Paradossalmente, la logica da spot non è anche un pò causa della struttura sequenziale dei blog, del layout che esaspera il bisogno di aggiornarlo?
Per cui se non si aggiorna spesso l’effetto è quello di una TV con l’immagine test?
Non sarebbe il caso di rinnovare i layout o quanto meno prevedere un tasto di accensione e spegnimento?
Oppure è alimentata dal fatto che, per quanto si mettano tag, categorie etc… l’ultimo post scritto è quello che attrae la maggiore attenzione? Per cui devo stimolare la visita costante altrimenti un post interessante passerà inosservato?

@dario: è possibile disattivare un tipo di feed di un utente: per esempio ho disattivato un sacco di last.fm favorites che non mi interessavano, nei confronti di contatti con gusti musicali molto diversi.
@gianlucagreco: credo ci sia del vero in quanto scrivi, bisognerebbe approfondire. pero’ cosi’ metti in discussione la blogosfera stessa :)

Condivido pienamente il tuo post. Ho da poco iniziato la mia raccolta di feed e sto già per cancellare quelli che postano troppo e male…di certo te non corri questo rischio.Ciao!

@gianluca
Io sto pensando di rivedere il layout del mio blog e andare verso un layout tipo portale o meglio prima pagina di giornale.
La stuttura a portale permette di resuscitare post che per una serie di circostanze riteniamo importanti.
Si evitano i post che hanno come unico contenuto: “vedi, lo avevo scritto qui, che era così”
Può essere visto come atto di superbia (“guarda di quante di cose mi occupo”) o di umiltà (non tutto quello che scrivo è importante, anche se recente non è in primo piano etcc.)
E’ utile per chi lo frequenta, l’organizzazione dice qualcosa e per l’autore che ha una visione più
chiara di quello che sta facendo e magari si responsabilizza.
Mi sono allargato?
Significa rimettere in discussione la blogosfera?
In parte si, perchè l’immagine, la struttura torna a dominare sui contenuti.
E rimane da vedere con quali strumenti (che sono il sangue della blogosfera) viene segnalato non un nuovo posto in cambiamenti di posizione.
Però, questa mancanza di stuttura è illusoria, solo perchè tutti la subiamo nello stesso modo.
Infatti, i sistemi di feed, reader, etc partano dal fatto che lo standard dei blog è unico.
Però Darsi una propria organizzazione è nello spirito della blogosfera.

A volte “non sentire la mancanza di qualcosa è controproducente”, no?

Sarà il nostro disperato bisogno di attenzione a moltiplicare all’inverosimile la nostra presenza sul web.

luigicannella parla con lingua diritta, augh.

Ma li morté, sono rimasto l’unico su internet che non sa usare i reeds?!?