Ho letto tutte di getto le duecento pagine di Invertising di Paolo Iabichino, libro che ha (come premessa) sicuramente il grande pregio, secondo il mio punto di vista, di non allungare inutilmente il brodo per arrivare a trecento o più pagine come altri libri.
Ampiamente condivisibile, e molto godibile da leggere, l’analisi dell’evoluzione storica e del paesaggio pubblicitario attuale, che Paolo racconta come un romanziere commenterebbe la rovina della propria patria natale, con trasporto e anche un certo lirismo.
Tuttavia, mentre il libro prosegue, le nostre strade si separano: sarà che io non ho nessuna nostalgia, né interesse nel vedere ‘rinascere’ o invertire la marcia della pubblicità, sarà che io non vedo l’advertising come strumento di miglioramento della comunicazione né tanto meno della condizione umana, ma come solo succedaneo preferito di chi non può o non riesce a farsi comunicare dagli altri, o anche come un intermediario tra aziende e persone fortemente a rischio; e, come ho scritto nelle 91 tesi, credo che i creativi debbano tornare a fare gli artisti, e che la creatività ‘visuale’ o no, non sarà mai uno strumento a favore dell’etica, delle persone, della trasparenza, e che anzi spesso è stata (e potrebbe essere) un’arma impropria al servizio proprio del contrario.
E quelle che Paolo chiama storie di Invertising (vado a memoria, in questo momento) a me sembrano più storie di NOdvertising, di cambi di strategia ’sostanziale’ di aziende, che hanno avuto origine ben lontano dalla pubblicità, e di cui questa è stata testimone e partecipe giocoforza, ma non certo protagonista.
Alla fine il distacco tra come è vista la pubblicità da me (una polpetta di dentrifici, colluttori, rinfrescanti intimi e farmaci da banco al sugo di ecologissime auto sfreccianti in paesaggi infiniti) e come è invece osservata (e sperata?) da Paolo è abbastanza netto.
Un bel libro da leggere, rivolto soprattutto (a me così è sembrato, almeno) a generare una discussione intrasettoriale tramite esempi e spunti di riflessione, che non dà risposte immediate o metodi pratici di salvezza (e se è per questo che state pensando di acquistarlo, evitate – anche se, come specifica l’editore, è comunque un libro soddisfatti o rimborsati :).
[disclaimer: il libro mi è stato regalato da Paolo, quindi se pensate che questa recensione sia viziata da conflitti di interesse, consideratela pure nulla]
49 Comments
Bella recensione
This comment was originally posted on FriendFeed
Io lo sto finendo, non me lo spoilerate
This comment was originally posted on FriendFeed
non te lo spoilero, ti dico solo che la tesi di gianluca –se ho ben capito– è questa: se hai avuto il culo di mettere piede in un’azienda perché ne sai di pubblicità, cerca di sbrigarti a diventare esperto d’altro, di qualcosa di _reale_ per esempio. o forse questa è la *mia* tesi.
This comment was originally posted on FriendFeed
non te lo spoilero, ti dico solo che la tesi di gianluca –se ho ben capito– è questa: se hai avuto il culo di mettere piede in un’azienda perché ne sai di pubblicità, cerca di sbrigarti a diventare un esperto d’altro, di qualcosa di _reale_ per esempio. o forse questa è la *mia* tesi.
This comment was originally posted on FriendFeed
like live. quasi quasi te lo spoilero io. alla fine il protagonista muore. tié. ;-)
This comment was originally posted on FriendFeed
e l’assassino è il maggiordomo!
This comment was originally posted on FriendFeed
è più la tua in effetti, pero’ forse è anche la tesi di Iabicus (nel senso che la sua visione di pubblicità futura non ha niente a che fare con la pubblicità attuale, e secondo me non è pubblicità)
This comment was originally posted on FriendFeed
@iabicus, solo una cosa non ho capito (finora), e cioè cosa pensi del Ponte dei Sospiri con la pubblicità
This comment was originally posted on FriendFeed
like gluca. no che non è pubblicità. l’ho chiamata in un altro modo, infatti. @mafe: penso che se una città deve recuperare fondi per restaurare un’opera d’arte ricoprendola di pubblicità, è in atto una deriva culturale e istituzionale.
This comment was originally posted on FriendFeed
labicus, se stai teorizzando una cosa in cui la pubblicità (o come alro vuoi chiamarla) è fatta dalla gente che conosce ed ama ed USA il prodotto, mi iscrivo subito alla tua scuola di pensiero.
This comment was originally posted on FriendFeed
(che quella non era l’idea di gianluca lo sapevo eh? era un espediente retorico, su).
This comment was originally posted on FriendFeed
più o meno live, le iscrizioni sono aperte da un po’… ;-) http://www.invertising.it
This comment was originally posted on FriendFeed
Paolo ha replicato nei commenti, per chi interessa.
This comment was originally posted on FriendFeed
Vero, l’ho letto qualche giorno fa questo post e l’ho pensato anche io!
This comment was originally posted on FriendFeed
Credo di aver compreso il punto di vista di Gianluca e mi chiedo se basti un’inversione o se forse sia necessario come scrive Gianluca dotarsi di altri "strumenti", tra l’altro già utilizzati in tanti altri ambiti.
This comment was originally posted on FriendFeed
sui muri di Pompei ci sono, ancora evidenti, dei messaggi pubblicitari e non saranno i nuovi mezzi a cambiare la comunicazione di un prodotto: si tratta di saturare i canali (appropriati) per incistare nella testa del consumatore un brand (sopratutto) in modo che le sue scelte siano automatizzate. I mezzi moderni hanno solo una differenza rispetto ai vecchi: la comunicazione negativa è in mano al consumatore, quindi questo va sorvegliato (attraverso mezzi di analisi della reputazione)
This comment was originally posted on FriendFeed
A me è dispiaciuto aver letto questa frase "non vedo l’advertising come strumento di miglioramento della comunicazione né tanto meno della condizione umana"..sarà che forse sarà il mio futuro..
This comment was originally posted on FriendFeed
Non credo sia giusto demonizzare l’advertising, è solo una questione di evoluzione
This comment was originally posted on FriendFeed
@cannedcat: quali sarebbero secondo te i canali appropriati?
This comment was originally posted on FriendFeed
E’ anche giusto ricordare che l’advertising è solo una componente della comunicazione di impresa, non l’unica
This comment was originally posted on FriendFeed
@Maurizio: assolutamente vero. Poi non condivido questa frase "credo che i creativi debbano tornare a fare gli artisti, e che la creatività ‘visuale’ o no, non sarà mai uno strumento a favore dell’etica, delle persone, della trasparenza, e che anzi spesso è stata (e potrebbe essere) un’arma impropria al servizio proprio del contrario"…anche perché nel libro si esprime perfettamente qual è la via che si vuole intraprendere..
This comment was originally posted on FriendFeed
I pubblicitari sono dei creativi con uno scopo. Tutti gli altri non lo hanno
This comment was originally posted on FriendFeed
@Maurizio: E’ il loro lavoro, sicuramente. ;) comunque qualsiasi artista ha uno scopo, no?
This comment was originally posted on FriendFeed
Foxyanne i canali appropriati per quel prodotto: non posso fare pubblicità a un carrello elevatore in TV, mentre è bene farla su una rivista del settore GDO, questo vale anche per il web dove si vedono orrori quali l’utilizzo del web come se fosse una piattaforma di advertising TV pieni di animazioni quando il consumatore sta solo cercando schede prodotto, prezzi, dove si vende
This comment was originally posted on FriendFeed
@cannadcat: esistono un’infinità di canali spesso azzeccati..poi certo..non è sempre così, per carità. E’ che la tv essendo un mezzo di comunicazione di massa si rivolge un po’ a tutti quindi è normale trovare pubblicità di ogni genere..! Internet effettivamente ogni tanto stanca anche me, i banner poi, lasciamo stare!
This comment was originally posted on FriendFeed
Mi sono spiegato male, i pubblicitari sono dei creativi al servizio di uno scopo. Gli altri artisti sono degli interpreti della realtà ma spesso gli obiettivi per il loro lavoro lo stabiliscono da soli.
This comment was originally posted on FriendFeed
Foxyanne, i banner e tutta la pubblicità su internet non funziona, o neglio, funziona solo per chi riesce a rifilarla
This comment was originally posted on FriendFeed
@cannedcat: oddio.. anche in rete dipende molto dal prodotto e dal target a cui ti vuoi riferire…meglio non generalizzare…oggi chiunque può trovarsi in rete, dalla ragazzina che clicca sul banner rosa con i gattini che cantano e ballano alla persona che è interessata solo alle info di un prodotto..
This comment was originally posted on FriendFeed
@Maurizio: ok ci sono ;)
This comment was originally posted on FriendFeed
foxyanne il "non funziona" lo devi intendere come tasso di conversione,
This comment was originally posted on FriendFeed
infatti volevo leggerlo
This comment was originally posted on FriendFeed
ci sono tanti spunti interessanti su cui riflettere
This comment was originally posted on FriendFeed
me lo procuro. Voglio trovare il propositivo.
This comment was originally posted on FriendFeed
arrivo tardi… scusate. è una caratteristica dei pubblicitari arrivare tardi… ;-) cmq, a proposito della discussione sul libro di Paolo Iabichino, mi sembra che nei commenti io abbia sottolineato al buon gianluca quale che fosse il mio punto di vista rispetto alle sue considerazioni. se dobbiamo proprio intavolare una discussione, possiamo partire anche dalla recensione di luisa carrada, oppure da quella di roberto venturini. mi sembrano punti di vista autorevoli, tanto quanto, no? maurizio potresti dire la tua visto che il libro dovresti averlo già finito… non serve una recensione, basta il tuo pensiero qui. io credo che l’advertising abbia delle responsabilità e adesso abbia anche una responsabilità. quella di provarci a cambiare le cose. partendo da strategie, pensieri, movimenti e consensi. ‘fanculo i mezzi. chissenefrega. internet vale come la tv. sono due scatole. dietro entrambe ci sono le persone. dentro entrambe ci sono le persone. se sto sbagliando tutto scusate. però i segnali ci sono…
This comment was originally posted on FriendFeed
arrivo tardi… scusate. è una caratteristica dei pubblicitari arrivare tardi… ;-) cmq, a proposito della discussione sul libro di Paolo Iabichino, mi sembra che nei commenti io abbia sottolineato al buon gianluca quale che fosse il mio punto di vista rispetto alle sue considerazioni. se dobbiamo proprio intavolare una discussione, possiamo partire anche dalla recensione di luisa carrada, oppure da quella di roberto venturini. mi sembrano punti di vista autorevoli, tanto quanto, no? maurizio potresti dire la tua visto che il libro dovresti averlo già finito… non serve una recensione, basta il tuo pensiero qui. io credo che l’advertising abbia delle responsabilità e adesso abbia anche una responsabilità. quella di provarci a cambiare le cose. partendo da strategie, pensieri, movimenti e consensi. ‘fanculo i mezzi. chissenefrega. internet vale come la tv. sono due scatole. tutto sta a cosa ci si mette dentro. se sto sbagliando tutto scusate. però i segnali ci sono.
This comment was originally posted on FriendFeed
Credo che nella discussione con Gianluca ci sia un misunderstanding. Da una parte dici che non parli di advertising, ma di progetti di comunicazione più ampi, dall’altra invece il titolo sembrerebbe far pensare alla sola advertising. In linea generale condivido quanto scrivi, ma ritengo che se parliamo di pubblicità, concordo con Gianluca, stiamo già vivendo l’era del post advertising. Su questo ho già avuto modo di scrivere sul mio blog.
This comment was originally posted on FriendFeed
Scusa Maurizio il vero misunderstanding è continuare a pensare che adv=atl=tv/ooh/press. io ho sempre inteso l’advertising come comunicazione tout court, la pubblicità idem. del post-advertising si parla da anni. l’inversione di marcia di cui scrivo non l’ho inventata certo io. io l’ho solo fotografata. così la insegno. così provo a farla ogni volta che posso. tutto qui.
This comment was originally posted on FriendFeed
Credo che il problema sia proprio nel termine, è da li che nasce l’equivoco
This comment was originally posted on FriendFeed
Advertising uguale pianificazione di spazi è questo il termine comune
This comment was originally posted on FriendFeed
Gianluca, ho partecipato all'incontro organizzato dallo IULM sul crowdsourcing, incontro al quale ha partecipato anche Paolo. Non ho ancora letto il libro, ma le sue affermazioni durante l'incontro erano abbastanza chiare. Sono d'accordo con te sull'analisi delle idee di Paolo, idee che mi sembra partano dalla necessità di affermare una superiorità intellettuale dei creativi, soprattutto delle grandi agenzie. Da questa superiorità non possono che derivare creatività corrette e di impatto. Ora, io credo che le grandi agenzie abbiamo dilapidato un patrimonio culturale attraverso la commoditizzazione del loro servizio e che i creativi si siano arroccati in un mondo che poco ha a che fare con il mondo reale. La pubblicità, come intesa da Paolo, mi sembra parli a delle platee, mentre la comunicazione, come la si può intendere mediata dal mondo del web sociale, parla all'agorà.
Della vecchia puba non si sente proprio la mancanza, semmai provo noia e (leggero) fastidio che specialmente le televisioni continuano a propinarci la old school advertising pensando e sperando di avere di fronte ancora un pubblico anni '80. Ma forse sbaglio io è il pubblico si fa pecora per sognare di tornare agli ani '80…
Io tornerei agli anni '80 per Miami Vice e per Drive-In ……non sicuramente per la pubblicità …….
Forse l'adv classico potrebbe trasformarsi in una sorta di nuova arte. Potrebbero scoprirsi dei nuovi Leonardo Da Vinci tra i creativi. Le aziende potrebbero trasformarsi in novelli mecenati e far fiorire una nuova corrente artistica: il pubblicitarismo. Il patetico mondo antico delle agenzie pubblicitarie classiche potrebbe sopravvivere se riuscissero ad avere l'umiltà di riconoscere il loro lento e inesorabile tramonto nella forma in cui hanno prosperato per un quarantina d'anni.
Ciao Gianluca, lascio qui la replica che mi hai chiesto, anche se spero di non dovermi trovare a replicare ogni volta che qualcuno non si trova in accordo con il mio scrivere… ;-) Non sono sicuro di aver capito, né sono sicuro che abbia capito tu. Nel libro c'è scritto a chiare lettere che i progetti raccontati non attengono alla sola réclame. Il caso di Dove, quello di IBM, il passaggio dall'idea all'ideale non possono essere ridotti a un fatto meramente pubblicitario. E' evidente che con l'Invertising il sottoscritto auspica un'inversione di marcia di tutto il comparto, ivi compreso il mktg, il media, le ricerche, per rispondere a una nuova attitudine del mercato. E finché la pubblicità sarà parte del mercato, io non capisco perché non si possa sintonizzare con questo. Se vogliamo fermarci al fatto che l'autore lavora in una grande agenzia e che evviva internet e muoia sansone con tutti i filistei, la lettura purtroppo risulta alquanto riduttiva e forse anche un po' miope. Io non spero di salvarla la pubblicità. Io provo a farla in questo modo ogni volta che mi riesce, ma soprattutto provo a portarla in aula ogni volta che ne ho l'occasione. C'è una prefazione firmata dal più autorevole rappresentante italiano delle associazioni a difesa dei consumatori. Qualcosa vorrà dire. Mi conforta vedere le oltre mille persone che in poco più di un mese hanno aderito a questo progetto, usando facebook per dirmi che forse si può fare. Che lo faccia Ogilvy, Iabichino, o ciccio pernacchia poco importa. Cominciano ad esserci tesi di laurea su questo tema e giovani creativi, account, planner, eccetera che pensano ce la si possa fare. Io credo che il futuro non possa essere pregiudicato dagli errori del passato. Ma questo non vale solo per la pubblicità, vale per la storia in generale. Altrimenti così si uccide la speranza di migliorare la parte di mondo che ci è toccata in sorte. A me è toccata la pubblicità, lascia che provi a cambiare quella polpetta di dentrifici, colluttori, rinfrescanti intimi eccetera. Siamo costretti a farla meglio, Gianluca, ché il mktg da solo – mini o maxi che sia – non può farcela. Dovessimo scriverne 1091 di tesi. E c'è bisogno di farla migliore soprattutto grazie alla Rete. Però provando a smetterla di pensare che o stai su Internet o sei morto. Perché le persone che stanno su Internet, stanno anche fuori.
Advertising may be described as the science of arresting the human intelligence long enough to get money from it. ~Stephen Butler Leacock Internet o no, i vecchi schemi pubblicitari oggi risultano anacronistici e propedeutici al "webilarismo": <a href="http://www.sniffpetrol.com/category/not-advertise…” target=”_blank”>http://www.sniffpetrol.com/category/not-advertise…
la vera verità è che (noi) comunicatori persuasivi non abbiamo la formula della persuasione e non l'abbiamo mai avuta. Abbiamo un mal di pancia perenne quando usciamo con il brief. Non sappiamo come si fa a creare comunicazione persuasiva. Non c'è un modello convincente. Siamo dentro un modello freudiano della mente e quindi della persuasione che fa acqua. Bisogna fare ricerca: gli strumenti sono lì. Linguistica Cognitiva, Psicologia Junghiana, Narratologia, Mitologia Comparata. Lakoff, Luntz, Jung, Vogler, Propp, Campbell. La politica sta già usando tutto questo. Obama vince e ci sembra magico. Ma lo scopriremo e avremo grandi responsabilità. Gorgia aveva già capito tutto: nulla è, esistono solo le opinioni e le opinioni possono essere cambiate, con le metafore e gli archetipi.
Ciao Paolo, mica era un obbligo, la risposta, :D era solo un invito, poi non mi sembra di *non* essere d'accordo con te, per gran parte del libro almeno. Forse quello che mi ha tratto in inganno, prima della lettura, era il titolo stesso 'invertising e il sottotitolo "Ovvero se la pubblicità cambia il suo senso di marcia" che mi sembrava piuttosto chiaro. Ecco secondo me la pubblicità non cambia il senso di marcia, se non a rimorchio di qualcos'altro. Il tuo libro parla (bene) di qualcos'altro, ecco la cosa che mi sono scordato di scrivere. Parla di business, di conversazione, di un nuovo modo di comunicare, in modo molto interessante, ma la parte più debole (IMHO) è proprio dove cerchi di applicare queste visioni alla pubblicità. Puoi naturalmente mi auguro di vedere un movimento che trascini pubblicità più etiche, più partecipate, più trasparenti, a partire dalla pagina di facebook oppure ovunque. Ma io sono per natura un po' scettico sulla riconversione della pubblicità, e non è una questione di agenzie o di nomi, grandi o piccoli…
E perché dovrei crederti…? Anch'io sono scettico. ;-) E comunque, scherzi a parte, grazie x quello che hai scritto. E' sempre un piacere incrociare i pensieri con qualcuno che stimi. Alla prossima.
Ehhh marooo' che fairplay!! Non sembra di essere nemmeno in questo mondo di squali!! Un evangelizzatore che redarguisce un illuminato. Vabbuò leggerò pure l'ottimo Iabicus, che già seguo, vieppiù. Gluca dovrebbe chiedere una stecca agli editori (anche il whuffie mi indicò!)! Che dire ragazzi, speriamo. Il mondo della comunicazione sta cambiando, le aziende vecchie sono un po' lente per i nuovi comunicatori, con le aziende nuove, le agenzie sono un po' vecchie, ma il senso di marcia non si inverte. Ma quella tesi, che gli artisti tornino a fare gli artisti, che il guru che ci ospita ha inserito sulle sue tesi, sulla quale non mi sono mai , mi sono sempre sentito a disagio. E' che non capisco cosa ci sia di male a mettere bellezza nell'informazione. E' giocoforza che rappresenti un vantaggio competitivo la bellezza (di cui sono specialisti gli artisti) sennò vivremmo ancora in un mondo di felci e licheni. Invece le angiosperme (le piante che tengono gli spemi dentro un involucro) hanno modificato con il loro avvento l'orizzonte degli eventi sulla terra con la trovata dei fiori. Cos'altro è il fiore se non l'origanizzazione esteticamente riuscita della bellezza come elemento di attrazione per gli insetti e per gli animali che devono diffondere il semi? Ecco come i fiori hanno vinto la loro gara. E dai fiori, dalla loro simmetria e dai loro fans che sgorga l'arte, il colore, l'allegria del trasmettere agli altri delle cose. Quindi perchè sbattere quelli che si sbilanciano nel pensiero trasversale, 'creativo' finanche, che cercano di mettere insieme simmetria, cromatismo, utilità, informazione, tecnologia a ricominciare a fare gli artisti? Poi non si può non parlare degli artisti dello scrivere (come te del resto) .. E degli artisti del design, che trasformani i prodotti in fiori? Dai, non ci priviamo proprio adesso anche della bellezza Gluca! Per darlo poi in mano a chi? A Google analytics? Non ce ne ha già abbastanza? Grazie come sempre del rinfrescante dibattito. Andrea Carnoli