Essere (1999) vs partecipare (2009)

Ciao carissimo.
Bingo: perché continuare a usare i social media quando le persone vogliono rimanere nelle zone sociali della rete ? Di disarmante semplicità ma come sempre illuminante.
E’ una cosa che va avanti da anni. Prima nei ng (quando ancora non erano webbizzati da google), poi nei forum, poi nei blog e ora nei social media. La maggior parte di chi lo fa senza voglia, ha esattamente quell’obiettivo: distrarre dall’area sociale verso la propria “sfera” (sai che qualche tempo fa scrissi quel delirante post facilmente rintracciabile con “teoria delle sfere”).
Sono completamente d’accordo, ogni giorno lo vado ripetendo a coloro che usano male alcuni strumenti che metto a disposizione, magari duplicando una parte dei loro post, troncandoli per giunta, con link di rimando da un’altra parte della rete, la loro. Penso che i social network stiano mettendo in serio pericolo i blog. Non perché i blog non siano più validi quanto perchè probabilmente – eccetto alcuni rari casi – verranno inglobati in ambiti più ampi e più frequentati.
Penso invece che il sito personale continuerà a servire ma solo come strumento di approfondimento per chi, leggendo di te su un sn, poi voglia approfondire entrare più in dettaglio. Pensare che tutto finisca nei sn sarebbe triste, sarebbe un po’ perdere quelle mille strade in cui si dirama adesso la rete standardizzando il modo di presentare l’informazione e i contenuti sul modello di questo o quel sn di riferimento. Il sn nei confronti del sito personale / aziendale sarà IL nodo di collegamento principale. Diverrà (è già) indispensabile avere un network di relazioni su questi sn, sia generalisti (facebook, linkedin) che di settore.
Ma la traslazione delle conversazioni del tipo: ciao, ho scritto una roba veramente avvincente qui, vieni a leggere, farà sempre più incazzare la comunità di turno. Se arrivo a te, è perché io ho scelto di farlo, non perché tu me lo hai chiesto.
Tutto rigorosamente beta e imho.
:-)
Ciao, Fil.

Beh, “Essere” è tipicamente egocentrico e come tale invasivo/aggressivo; “partecipare” è “social” (scusa ma non penso ci sia termine più adatto).
Il passaggio dall’uno all’altro per le aziende (e cioè tutto quello che è sottointeso dalle frecce del tuo modello) comporterà un necessario percorso di apprendimento che all’inizio le porterà a “fare finta di partecipare” e poi a capire che per partecipare davvero bisogna cambiare i mindset, i paradigmi di base della comunicazione. Il tutto per arrivare ad usare gli strumenti adatti nel modo adatto per ciascun tipo di comunicazione. Il sito servirà ancora ma dovrà essere solo uno degli strumenti “del portafoglio”
IMHO ovviamente
A.

Ho paura che il traffico verso il sito sia un po’ come i lettori dei quotidiani che in teoria leggono tutte le righe dalla prima all’ultima pagina (questo è quello che sostengono i loro venditori di pubblicità). Forse è meglio ignorare il traffico, e pensare che la reputazione viene costruita in un altro modo, ovvero stimolando le conversazioni nei media sociali (fuori dalle mura amiche del sito). Quando la reputazione c’è, prima o poi arriva anche il traffico.

ho provato a continuare il discorso con un post http://www.dblog.it/public/post/il-sito-aziendale-e-morto-risorgera-883.asp

Quanti ricordi, nel ’99 facevamo distinzione tra “esistere” ed “essere”… What’s Next? ;-)

Figo.
Una domanda cos’è però WTF?

@emmebi “what the f*ck” in gergo geek :)

bello questo sito, mi sta dando un sacco di spunti per la tesi. Poi a differenza della maggior parte degli altri porta alla comprensione più in profondità (nonostante la relativa brevità dei post) delle cose, piuttosto che limitarsi a dire quali sono i nuovi trends e basta. In certi blog sembra che si scriva per delle scimmiette ammaestrate che devono sapere tutto senza capire niente. ora basta, troppo miele

Anche per questo, querido, chapeau.
Il sito aziendale potrebbe tenersi la parte di mission e vision (+ blog dell’AD?) e anche quella di aggregatore di questi frammenti di identità aziendale?